Der neuseeländische Geheimdienst sieht das Land mit einer wachsenden Mischung aus Spionage, ausländischer Einflussnahme und gewaltbereitem Extremismus konfrontiert. Besonders gefährdet sind sensible Technologien, politische Institutionen und im Ausland unter Druck gesetzte Diaspora-Gemeinschaften.

Von URS WÄLTERLIN

Es ist ein ungewöhnlicher Befund für ein Land, das sich lange als abgelegene und vergleichsweise sichere Demokratie verstand: Neuseeland liegt weit entfernt von den großen geopolitischen Konfliktlinien – und gerade deshalb wird seine strategische Bedeutung für fremde Mächte größer. Andrew Hampton, Generaldirektor des neuseeländischen Nachrichtendienstes NZSIS, spricht inzwischen von einem der schwierigsten Sicherheitsumfelder der vergangenen Jahre.

„Die Bedrohungslage verschlechtert sich“, habe Hampton laut Radio New Zealand (RNZ) bereits im August 2025 bei der Veröffentlichung des jährlichen Sicherheitsberichts erklärt. Ausländische Staaten seien zunehmend bereit, neuseeländische Organisationen und Gemeinschaften für ihre Ziele ins Visier zu nehmen. Zugleich würden junge Menschen online radikalisiert und wertvolles geistiges Eigentum ausgespäht.

Die jüngste Warnung fügt sich in diese Entwicklung ein. Neuseeland, rund 1500 Kilometer östlich von Australien gelegen und mit nur gut fünf Millionen Einwohnern ein kleiner Staat, verfügt über Universitäten, Forschungszentren und Unternehmen, deren technologische Entwicklungen für größere Mächte interessant sind. Besonders sensibel ist die Raumfahrtindustrie, die in den vergangenen Jahren stark gewachsen ist. Technologien mit möglicher militärischer Nutzung könnten zum Ziel staatlich gesteuerter Spionage werden.

Dabei geht es längst nicht mehr nur um den klassischen Diebstahl geheimer Dokumente. Gesucht werden politische Einschätzungen, Datensätze, Forschungsergebnisse und geistiges Eigentum. Hampton beschreibt Nachrichtendienste fremder Staaten als „unsentimental“ bei der Beschaffung solcher Informationen. Ein Mitarbeiter könne mit einem lukrativen Jobangebot geködert werden; andernorts könnten digitale Hintertüren genutzt werden.

Dass solche Methoden keine theoretische Gefahr sind, zeigt eine gemeinsame Warnung der Five-Eyes-Nachrichtendienste vom Juni dieses Jahres. Sie verwiesen auf eine zunehmende Nutzung beruflicher Netzwerke und Online-Stellenbörsen durch chinesische Nachrichtendienste, um Personen mit Zugang zu vertraulichen Informationen anzusprechen. Die Kontaktaufnahme beginne häufig harmlos und könne sich später auf Militär, Außenpolitik oder interne Entscheidungsprozesse richten.

Der Druck endet nicht an der Grenze

Besonders heikel ist für Neuseeland eine Form der Einflussnahme, die Nachrichtendienste als „transnationale Repression“ bezeichnen. Gemeint ist der Versuch ausländischer Regierungen, Menschen auch nach ihrer Übersiedlung ins Ausland politisch unter Kontrolle zu halten.

Der NZSIS berichtet von Fällen, in denen Mitglieder von Diaspora-Gemeinschaften eingeschüchtert oder unter Druck gesetzt wurden. Möglich sind demnach Überwachung, Online-Belästigung, wirtschaftliche Nachteile oder Druck auf Angehörige im Herkunftsland. In extremen Fällen könne versucht werden, Menschen zur Rückkehr zu bewegen.

Das Prinzip ist für eine Demokratie von besonderer Bedeutung: Ein Staat verliert seine rechtliche Zuständigkeit nicht dadurch, dass ein Kritiker ins Ausland zieht. Wenn eine ausländische Regierung jedoch versucht, dessen politische Betätigung in Neuseeland durch Drohungen, Zwang oder verdeckte Einflussnahme zu unterbinden, wird aus Diplomatie eine Sicherheitsfrage.

Der NZSIS bezeichnet China als den aktivsten Akteur bei ausländischer Einflussnahme in Neuseeland, betont aber ausdrücklich, dass Peking nicht der einzige problematische Staat sei. In seinem Sicherheitsbericht nennt der Dienst auch Russland und Iran als Staaten, die entsprechende Aktivitäten betreiben.

Die chinesische Botschaft in Neuseeland wurde von RNZ um eine Stellungnahme gebeten.

Interessant ist dabei weniger die Existenz diplomatischer oder wirtschaftlicher Kontakte – die gehören zu einer offenen Gesellschaft –, sondern die Grenze zwischen legitimer Einflussnahme und verdecktem Zwang. Der NZSIS definiert ausländische Einflussnahme als Versuch eines Staates, Neuseelands Interessen durch Täuschung, Korruption oder Zwang zu beeinflussen, zu stören oder zu untergraben. Normale Diplomatie und offenes Lobbying fallen ausdrücklich nicht darunter.

Auch die Wirtschaft wird zum Sicherheitsfaktor

Damit verschiebt sich der Begriff nationaler Sicherheit. Er betrifft nicht mehr allein Geheimdienste, Militär und Terrorismus, sondern auch Universitäten, Unternehmen und Forschungsinstitute.

Der NZSIS warnt, dass ausländische Akteure Geschäftsbeziehungen nutzen können, um Zugang zu geistigem Eigentum, kritischer Infrastruktur oder strategisch interessanten Ressourcen zu erhalten. Die Beziehungen könnten völlig legal beginnen. Das Risiko entstehe, wenn ein ausländischer Staat später wirtschaftlichen oder politischen Druck auf die neuseeländische Seite ausübe.

Für ein kleines, exportorientiertes Land ist das ein schwieriger Balanceakt. Neuseeland ist auf internationale Investitionen, Forschungspartnerschaften und Handelsbeziehungen angewiesen. Eine Sicherheitsstrategie, die jeden ausländischen Geschäftskontakt als verdächtig behandelt, würde die Offenheit beschädigen, von der die Wirtschaft lebt. Zugleich kann eine zu große Naivität technologische Abhängigkeiten schaffen, die sich erst bemerkbar machen, wenn sie bereits entstanden sind.

Die zweite Front liegt im eigenen Land

Parallel zur geopolitischen Entwicklung beobachten die Sicherheitsbehörden eine wachsende Gefahr durch gewaltbereiten Extremismus im Inland. Der entscheidende Unterschied zu früheren Bedrohungsbildern liegt nach Einschätzung des NZSIS darin, dass sich Täter immer häufiger online radikalisieren, ohne einer klar erkennbaren Organisation anzugehören.

Der Geheimdienst sieht rechtsextreme und glaubensmotivierte Gewalt ebenso wie radikale politische Ideologien und Verschwörungserzählungen. Antisemitismus und Islamfeindlichkeit gehören zu den besonders auffälligen Strömungen. Eine einzelne Ideologie dominiert nach Einschätzung des Nachrichtendienstes jedoch nicht.

Künstliche Intelligenz verschärft diese Entwicklung. Sie kann extremistisches Material überzeugender erscheinen lassen, seine Verbreitung beschleunigen und die Suche nach Informationen über mögliche Anschlagsmethoden erleichtern. Der NZSIS sieht deshalb insbesondere junge und gefährdete Menschen als potenzielle Zielgruppe der Online-Radikalisierung.

Das erklärt auch, weshalb die Terrorwarnstufe trotz der alarmierenden Sprache nicht erhöht wurde. Seit Februar 2026 lautet sie „POSSIBLE“ – nach der neuen Terminologie entspricht dies der früheren Stufe „LOW“. Die Behörden halten einen Terroranschlag also für möglich, nicht für wahrscheinlich. Das wahrscheinlichste Szenario bleibt ein Einzeltäter, der sich online radikalisiert und mit leicht verfügbaren Mitteln wie einem Messer oder Fahrzeug angreift.

Politiker als neues Ziel

Der Waikato-University-Professor Al Gillespie sieht dennoch besondere Risiken für Politiker. Sie seien auf nationaler wie lokaler Ebene exponiert und könnten Ziel von Einschüchterung oder Einflussversuchen werden, so der Akademiker gegenüber RNZ. Auch Versuche, Wahlen zu beeinflussen, hält der NZSIS für denkbar – ohne anzunehmen, dass solche Bemühungen zwangsläufig erfolgreich wären.

Gillespie verweist zudem auf sogenannte „Nihilistic Violent Extremists“, ein vor allem online existierendes Milieu, in dem Gewalt nicht unbedingt einem konsistenten politischen Programm folgt, sondern selbst zum Ziel werden kann. Zugleich unterscheidet sich die neuseeländische Lage von Teilen der politischen Debatte in den Vereinigten Staaten: Die von Donald Trump beschworene Gefahr eines organisierten „linken“ Terrorismus lässt sich nach Gillespies Einschätzung in Neuseeland nicht in gleicher Weise erkennen.

Die eigentliche Herausforderung liegt damit weniger in einem einzelnen Gegner als in der Überlagerung verschiedener Risiken. Staaten versuchen, Einfluss zu gewinnen und Informationen abzuschöpfen; digitale Plattformen erleichtern Radikalisierung; politische Polarisierung schafft Resonanzräume; künstliche Intelligenz senkt die technischen Hürden.

Neuseelands Antwort fällt deshalb bewusst nüchterner aus, als es die Warnungen zunächst vermuten lassen. Hampton betont, der Nachrichtendienst wolle „nicht alarmistisch sein oder Angst erzeugen“. Die Öffentlichkeit solle vielmehr wissen, was die Behörden beobachten.

Das ist auch eine Anerkennung der Grenzen eines Nachrichtendienstes. Bei der Veröffentlichung des Sicherheitsberichts 2025 sagte Hampton ausdrücklich: „Wir sehen und wissen nicht alles.“ In einer Demokratie könne und solle ein Geheimdienst nicht allwissend sein; häufig bemerke die Öffentlichkeit eine Gefahr früher als die Sicherheitsbehörden.

Damit liegt die vielleicht wichtigste Veränderung nicht in einer einzelnen Bedrohung. Neuseeland muss seine Vorstellung von Sicherheit neu bestimmen: Ein abgelegenes Land ist nicht automatisch ein abgeschottetes Land. Seine Forschung, seine offenen Institutionen, seine Einwanderungsgesellschaft und seine Einbindung in die westliche Sicherheitsarchitektur machen es verwundbar – gerade weil sie zu seinen Stärken gehören.

Die Herausforderung für Wellington besteht deshalb darin, diese Offenheit zu schützen, ohne sie im Namen der Sicherheit abzubauen. Genau an dieser Grenze entscheidet sich, wie widerstandsfähig Neuseelands Demokratie gegenüber einer Welt wird, in der Einfluss längst nicht mehr an den Landesgrenzen endet.